My phrasebook

Siempre recibimos cuando damos.

Una canción

domingo, 9 de marzo de 2008

Resultado de las elecciones

Chiquilicuatre: hombre de poco juicio y enredador (también mequetrefe según la R.A.E.).

Me queda la resignación del paro, la corrupción, las negociaciones y la deficiencia educativa.

Por si alguien comenta, aunque desde luego todos los comentarios son bien recibidos, que soy una pepera o algo similar, también expresar mi convicción de que Rajoy al igual que lo bien que lo ha hecho Llamazares debe dimitir.

37 Comments:

Arturillo said...

Sí, Zinquirilla, se te ve el plumero carca y pepero, y también semanasantero. XD XD

Txatxi said...

Hola Zinquirilla,
hace tiempo que no doy señales de vida debido a los complejos proyectos a los que he sido incorporado, y a mi regreso a la competición en la halterofilia, pero siempre tengo un hueco para leerte aunque no escriba comentarios o posts en mi blog.
Yo no soy ni pepero, ni del psoe ni peneuvero ni de ninguna formación política, se puede decir que no hay partido que represente una ideología como la mía. No sé lo sificiente de política como para opinar sobre si estas elecciones han sido buenas o malas a pesar de que lamento que partidos como IU se queden sin Llamazares o que no tengan presencia formaciones ilegalizadas que representan a una parte de la sociedad. Yo no votaría a ANV ni loco pero hay mucha gente que sí, y carece de esa oportunidad.

José Manuel said...

Este país sigue votando sin cabeza, ni corazón, ni orden, ni concierto.
Más de lo mismo.
Estoy esperando ansioso que el sr. Chaves me ponga la ADSL gratis. :-)).
Nervioso ando ante la emoción que me produce saber que ya mismo podré circular por la SE-40, y no tardar hora y media de Bollullos al Polígono el Pino todas las mañanas.
Éste fenómeno va a realizar en una legislatura, todo lo que no ha hecho en veinticuatro años...
Chiao!!

Alquimista said...

Estoy de acuerdo contigo en que el PP necesita un lavado de cara, empezando por su presidente. Estoy convencido de que el Partido Popular con otras personas al frente hubiera podido ganar estas elecciones. Llamazares ha sido víctima del bipartidismo y del sistema electoral que tenemos en este país, aparte de que no ha conseguido llegar a sus electores potenciales.

ZINQUIRILLA said...

Arturillo: es curioso que no refutas mi opinión y acudas a lo facilón que sea llamar ¿insultar? a alguien pepero y semanasantero (en mi tierra se dice capillita).

Txtxi: me alegro que estés con la haltera como lo llamas y bueno te llegó el trabajo nop?: Espero que te vayan bien ambas cosas. Respecto a lo que dices, es muy respetable que quieras un partido político más a fin acorde a tus ideas, pero extrapolando tu postura, si me lo permites, a la de todos los vascos (esto es, generalizando, sin duda) pienso que os sobra ambigüedad y os falta ahínco en el rechazo a Eta.

José Manuel: comparto plenamente ese "más de lo mismo". No tanto un partido sino que un señor esté 18 años (ningún joven andaluz ha visto otra cara) gobernando por mucho que lo voten, me parece poco democrático y nada digno. Y encima cumpliendo 65 años en esta 6ª legislatura que empieza. (lo de la edad lo digo por la injusticia laboral que se comete en este país por cualquier formación política prejubilando a los trabajadores).
Alquimista: me temo que no me hayas entendido por lo que no estamos de acuerdo. Gravísimo error tiene el PP en la costumbre de señalar a dedo a dirigente. Rajoy no me gustaba. Yo hubiera preferido a Mayor Oreja. Aunque me ha gustado mucho la campaña de Rajoy y he observado que se ha crecido y ha ganado en seguridad y firmeza. Pero no ha ganado. Y mi postura es dimitir ante corrupciones, erroes y derrotas.

Ahora el PP tendría que celebrar un Congreso, unas primarias y salir con nueva cara, que no tiene que se necesariemente la de Gallardón Pero si apostaría yo por alguien joven y poco conocido y que se currara los 4 años a la sombra.

Por último, añadir, como otra opnión mía, que como anglófila decidida siempre he estado a favor del bipartidismo y celebro que no se haya impuesto por arriba como hizo Cánovas del Castillo sino que se venga implantando desde las urnas.

^-^ said...

Si, igual va a ser mejor que nos gobiernen los que no creen en el diálogo para acabar con el terrorismo (aunque, voilá, ellos dialogan en Zurich o donde sea), los que no reconocen que TODOS semos iguales y tenemos los mismos derechos, independientemente de nuestra condición sexual de nacimiento o religiosa, los que creen en una educación sesgada por parte de la Iglesia, los que no creen en una España plural y diversa, los que todavía andan buscando los autores del 11-M al margen de la ley, los que insultan día si, día también (ayer mismo desde la cadena de los obispos nos llamaron "basura" y horror") y sólo saben hacer oposición con insulto... sí, será mejor que nos gobiernen ellos, sólo entonces España irá mejor y yo estaré más tranquila...

En fin, a aguantar estos cuatro años de terror y sufrimiento lo mejor que podamos...

(Gracias a los que, como yo, el domingo defendimos la alegría frente a la crispación y al odio).

p.d: no te lo tomes a mal, no es nada personal, ni siquiera te conozco no sé quién eres ni nada tuyo, pero no he podido evitar dejar mi opinión cuando me he topado de casualidad con tu blog. Saludos!!!

Arturillo said...

Zinquirilla, por que dices que te insulto llamandote pepera? Eres tú misma quien se puso el parche antes de sufrir la herida. Eres pepera hasta lo mas hondo de tu alma, y no lo puedes evitar, por mucho que te nos quieras presentar como una chica modenna y guay del paraguay. En cuanto a lo de semanasantera, pues tambien; semanasantera y no capillita, que ese termino no me gusta porque forma parte del acervo cultural -¿cultural?- de la semana santa sevillana. Me encanta que llueva en esos dias; que bien huele Sevilla a tierra mojada y azahar, sin el mal fario del olor a cirio!

Estoy bastante de acuerdo con la anónima de las cejas picudas. Así que es poco democrático y nada digno ganar repetidamente elecciones en democracia, no? Te gustaría más una andalucia gobernada por el señorito Arenas y el amigo monseñor amigo? No dudo de que sí, no hace falta que lo jures. Seguro que piensas que los socialistas ganan elecciones merced al voto cautivo de los analfabetos e incultos, no? Las elites de la que tu formas parte tienen las ideas mas claras, verdad? XD XD!

^-^ said...

Soy yo otra vez, al hilo del último comentario (me alegro que estés de acuerdo), ¿por qué consideras un insulto que te llamen pepera? Para mí que me digan socialista, de izquerdas, roja, etc. no me supone ningún problema, ni mucho menos lo considero insulto, no sé, tampoco me alegro especialmente, son mis ideas y punto. Esto viene al hilo de una reflexión: ¿por qué a los del PP os/les cuesta tanto decir que votáis al PP? Hay mucho pepero escondido (que ojo! no digo que sea tu caso, es a nivel general) que le cuesta reconocerlo abiertamente...
Por cierto, he podido conocer que te dedicas a la docencia, ¿qué opinión te supone el informe PISA, que entre otras cosas, evaluó el conocimiento de los niños que crecieron con el sistema educativo cuando Rajoy era ministro de educación? Qué mejor que conocer la opinión de una profesional de la docencia (sin acritud, of course,).


Saludos!

ZINQUIRILLA said...

Hola, nueva comentarista, no sé tu nombre que es como me gusta llamar a las personas, bienvenida al blog y gracias por los 2 comentarios.

Es evidente que discrepamos en nuestras posiciones ideológicas y/o (más bien esto) en el sentido de nuestros votos.

Respondiendo a la vez al siguiente comentario, no soy de un voto fijo sino que tengo variadas razones a la hora de emitirlo, de ahí que en 14 años de votaciones (podrían haber sido 15, pues en 1993 con 17 años y ante elecciones generales me colocaron fraudulenta y repetidamente tras comunicarlo en el censo electoral) nunca haya votado siempre de igual forma. Tampoco me quiero extender mucho, en mi ciudad miro mucho la persona y no voto tanto al partido (nunca me gustó "la Sole" y no le votaba).

Me gusta mucho la política y siempre expongo mis ideas y votos asombrándome el por qué los que votan al Pp no lo dicen o lo ocultan (ahí si coincido) pero el término pepero, como el de facha o sociata y demás, conlleva una carga despreciativa de ahí que me asombre que se me critique por votar a un partido determinado.

En cambio he vivido los años en que el Psoe ha cometido corrupciones y acarreado tantos problemas económicos. De ahí mi rechazo al mismo y a sus protagonistas que no a su ideología.

Otro topicazo es decir que Arenas es un señorito. Dará esa imagen, su mujer sera una pija (como la señora Bono imagen de Tous, by the way) o lo que sea, pero sí me gustó su labor de ministro y estoy dispuesta a darle una oportunidad en mi región. Sin pertenecer a más élite que a la de mi propia familia trabajadora y vivir exclusivamente de mi propio trabajo. No apoyo un "papá Estado" que nos resuelva las cosas.

Vivo en una región y en una ciudad que arrastra desde hace 29 años paro y deficiencias educativas. La Logse es una ley con la que estoy completamente en desacuerdo. El PP intentó arreglarla pero lo hizo con una ley sin partida presupuestaria por lo que resultaba inoperante. Más tarde promulgó la Loe que rerforzaba características académicas (repeticiones, las Humanidades) que eran necesarias pero fue derogada.

Sobre el actual informe Pisa que evalúa a adolescentes de 15 años, esto es, cursando estudios de 2.004a 2.006 (con resultados que retroceden en esta edición de 2006 repecto a los 2004 donde no se diferenció entre comunidades autónomas), escribí este post:

http://zinquirilla.blogspot.com/search?q=PISA

Un saludo!

p.d.: decir que llueva en Sevilla esos días, sí que es mal fario. No soy feriante pero por la gente que disfruta, la viven y trabajan en ella jamás desearía mal tiempo para la Feria de Abril. Ya veo el talante, el respeto y la tolerancia famosa que se alardea de la España plural que se quiere.

^-^ Natalia said...

Hola, me puedes llamar Natalia.

Me parece correcto que tengas tus razones para votar a unos u otros, al igual que yo tengo las mías.
Es más, creo que es justo y necesario que en este país o en cualquiera haya una izquierda y una derecha, que cuando gobierne uno el otro haga oposición, pero eso oposición, que critique cuando haya que criticar, pero también que reconozca los méritos del gobierno de turno.
Lo que me parece inadmisible (no te des por aludida,pues me parece que has defendido tus ideas con todo el respeto del mundo) es que al día siguiente de ganar las elecciones tengamos que aguantar que un señor desde la radio de los obispos, de la Iglesia, en definitiva, me llame "basura" u "horror", entre otras lindezas que hemos aguantado durante estos cuatro años, por ejemplo, me parece que raya el mal gusto y la falta de educación sacar una pancarta en una manifestación que diga, literalmente, "Zapatero al hoyo con tu abuelo". A donde quiero ir, es que se puede discrepar, pero siempre con educación y respeto (que también hay medios de derechas que lo hacen y es hasta necesario).
Para nada personalmente pienso que los de derechas sean fachas, quien me conoce personalmente sabe que es una cosa que me parece injusta, pero después de oír al señor Acebes ayer decir que el voto de extrema izquierda ha ido al PSOE pues...ellos son quienes tienen que dar ejemplo. En cualquier caso el voto es anónimo y cuenta el voto cuantitativo, no el cualitativo, esto es, la persona que vota.
Respeto tus razones, al igual que tú has respetado las mías, pero no las comparto, igual que, probablemente tú no compartirás las mías, al igual que para ti Arenas es un buen político, por que te lo ha demostrado y en Andalucía si que no puedo opinar por que no vivo (soy de Madrid, aunque con ascendencia vasca, en mi primera intervención me remitía al PP en general, a nivel estatal)para mí Patxi López o Eduardo Madina están por encima de María San Gil, al igual que Zapatero, que creo que es un buen presidente, aunque me entristece no poder decir lo mismo del señor Simancas (ojo! tampoco con esto quiero decir que apoyo a Espe jejeje).
Te felicito por que me he encontrado con un espacio en la red de redes en el que he podido expresar mis ideas e intercambiarlas libremente sin que haya el menor problema(a mi también me gusta hablar de politiqueo).
Lo que si deseo es que la derecha se encauce, hacia la derecha o hacía el centro, a donde quieran, pero que abandonen su política de crispación y de falta de respeto, pues cuando más de once millones de personas votan a un presidente es por que no creen que sea bobo o todas estas cosas http://estrella.lamatriz.org/desvan/InsultarioRajoy_01.pdf
Que critica cuando tenga que criticar, eso hace que el presidente se ponga las pilas y nos beneficia a todos, pero por favor, con respeto. De Zapatero se pueden decir muchas cosas, algunas malas, pero creo que la pérdida del respeto no está presente en su discurso y repito que cosas malas también tiene.

Respecto a tu postdata, creo que no iba por mí, pues mi comentario iba dirigido a la Iglesia en general (manda bemoles que salga Ratzinger para decirnos que ser rico es un pecado!), no con la Semana Santa, fiesta que, como agnóstica que soy no sigo, pero sí respeto a aquellas personas que siguen los ritos y mandamientos de la Santa Iglesia, y espero que os ahga bien tiempo (en Sevilla tampoco será myu complicado jejeje)pero que me respetan ellos también y no me insulten desde su emisora.
Sin más, me despido felicitándote nuevamente por haber creado un foro donde se pueden expresar libremente las ideas de cada uno.

Un saludo!

p.d: sobre el informe PISa y demás leyes, no tengo más que decir, como te dije no soy experta en educación, yo te puedo hablar sobre TVE, la ley del cine, la ley general del teatro y todas esas, puesto que mi rama es la comunicación audiovisual.

p.d 2: perdón por la chapa, igual me he ido un poco por los cerros de Úbeda, es por deformación profesional, jejejeje.

Arturillo said...

Zinquirilla, supongo que hay cosas que no hay que respetar, ni tolerar: la desigualdad entre sexos, las mutilaciones sexuales, el racismo, la exclavitud... A mí, que me gusta Sevilla, humeda y laica, festiva, moderna y roja, se me impone durante toda una semana una Sevilla asquerosamente hispalense, confesional, carca, falsamente devota, medieval y con el cadaver del mayor genocida de los ultimos siglos -aquel que decia en sus charlas radiofonicas que las mujeres de los rojos sabrian lo que eran hombres cuando las violasen los regulares marroquies- enterrado a los pies de nuestra señora de la esperanza macarena, si, ahi, en san gil; entra en la basilica y mira a tu izquierda, la primera tumba a ras del suelo es la del general queipo, hermano mayor perpetuo de la cofradía... que emocion, verdad?, ahi, en san gil, tan cerca... en el mismo barrio que bombardeo desde resolana. Por mi se pueden desatar los cielos en la semana que va del domingo de la borriquita, la paz y la estrella, al domingo del superhortera resucitado, pasando por el lunes de la virgen de los buenos libros, el martes de la candelaria, los dias de montesion, sanbenito, el gran poder, el silencio, los gitanos, el cachorro o la canina. Que limpia queda sevilla cuando ocurre eso.... Que alegria de olor a ozono en las mañanas de gloria, sin cera pegajosa por las calles, y con cada santo en la oscura penumbra de la iglesia de su hermandad, entre susurros de beatas y mariquitas que van desmontando los oropeles sin estrenar hasta el año que viene... Que alegria, que recogimiento!

Arturillo said...

Dos cosillas mas:

"Vivo en una región y en una ciudad que arrastra desde hace 29 años paro y deficiencias educativas."

¿Solo 29 años? Eso es desde 1979, o sea desde la transición democratica, mas o menos... ¿Es que antes de eso estaba la cosa mejor? Pues vaya.

"Ya veo el talante, el respeto y la tolerancia famosa que se alardea de la España plural que se quiere."

Tu que eres profe y anglofila, hazme un analisis sintactico de esta frase y me la aclares, porfa, que no le veo ni pies ni cabeza. Gracias.

Joselu said...

Zinquirilla, la experiencia me lleva a evitar temas políticos en mi blog. Hacen poner de relieve prejuicios y sentimientos primarios divulgados por los medios de comunicación. La política es un mal tema de conversación. Lleva a que mucha gente te encasille y pierdes capacidad de diálogo con los otros. Recibe en todo caso un cordial saludo.

^-^ Natalia said...

Respecto al último comentario... hombre yo creo que estamos (ó estábamos) teniendo un diálogo entre personas adultas, sin faltar al respeto, cada uno/a exponiendo sus opiniones!!

Una cosa que se me olvidó citar ayer, hablas de la corrupción socialista (que si, que la hubo y ya están pagando por ello), en todos los partidos cuecen habas, y si no ¿por qué no investigamos Valencia y toda la costa española levantina? ¿y el caso Zaplana-Terra Mítica?
Por eso te digo que Corrupción ha habido y creo que, lamentablemente, siempre habrá.

Saludos!

Arturillo said...

Joselu, el blog de Zinquirilla no es temático; ella lo hace abierto, y acogedor, de forma que aquí uno se siente bien, y resulta facil expresar opiniones, porque la anfitriona asi lo procura con su caracter y habilidades. Por eso volvemos una y otra vez. Yo le estoy muy agradecido por ello, y le pido disculpas si a veces disiento, e incluso si lo hago con cierta brusquedad o desfachatez.

Evidentemente si se evita hablar de política o de otros temas polémicos hay menos riesgo de tensión, pero se pierde todo el interés. No nos vamos a limitar a decir que grande es el cine, o que bien se lo monta el Duncan Dhu mientras Zinquirilla no nos lo exija, y si llega a exigirlo, algunos nos iremos.

Así que si la cosa sigue como está, tanto mejor. Si en tu blog no se habla de politica, mejor para los que asi lo prefieran, pero algunos nunca iremos a el.

Tampoco hay, creo yo, riesgo de encasillamiento de nadie. Si Zinquirilla se siente pepera, que lo sea, que eso no le resta ni un apice de encanto, sino tal vez lo contrario. El intercambio de puntos de vista es fundamental, y para ello los puntos de vista han de ser diferentes, e incluso contrarios. "Vive la différence!" (pongo el acento grafico en frances pa que se note).

Con respecto al ultimo comentario de Natalia, yo creo que se puede afirmar que la izquierda ha sido y es circunstancialmente corrupta, mientras que la derecha lo es consustancialmente; la corrupcion esta en su ser, se le supone; el que vota a la derecha ya sabe eso, y no le importa, o porque se beneficia de ello, o porque cree que la corrupcion intrinseca es un mal menor frente a los bienes que espera de la "ley y el orden".

ZINQUIRILLA said...

Hola a todos!

Se acumulan los comentarios y eso me encanta!

Empezaré por el final:

Arturillo, acepto tus disculpas porque es ofensivo lo que escribiste acerca de la Semana Santa.

Natalia, me alegro de verte again. Realmente este no es un blog definido. Aconsejan tener un blog temático paa tener más lectores. Cuando me apunto a un portal siempre lo hago como personal y no proque cuente intimidades sino porque aquí vuelco mi personalidad y en ella está mi caracter, opinión y aficiones.

Aunque el cine es una de las cosas que más me gustan y es lo que más abunda por estos cyberlares. Si tu profesión es lo audiovidsual prácticamente coincidimos. Soy teleadicta declarada y cinéfila autodidacta. Así que te invito a mis post de cine y a que sigas entrando.

Joselu: la política lo es todo (más que la economía como dijo Rajoy que no lo es todo). Partiendo de la famosa sentencia aristotélica y porque no podemos ser indiferentres. Otra cosa es que sea difícil dialogar.

En esta campaña me he paseado por chorrocientos blogs de índole político. En cada uno opinaba y criticaba todo lo que me parece mal sin mirar partido y ha sido imposible razonar y dialogar.

De todas maneras no hay porque evitar el tema ni temer el "señalarse". Si alguien no vuelve a entrar en este blog por un post determinado, me es indiferente. No pretendo granjearme simpatías. Tengo un blog para escribir y mostrar información y recursos de la red. Si leyendo otros blogs aprecio escritos, ideas e información interesante y descubro gente estupenda, mejor que mejor.

De todas maneras siempre al traslucir na idea dejamos un rastro político. Yo conozco tus ideas y opciones (de forma explícita incluso a través de un comentario en un post de Gil de Biedma) ¿y qué? ¿va a dejar de interesarme tu blog y apreciarte como persona?.

Bien, me acaban de dar un premio bloggero y me ha tocado un dvd de linkara que es uno de los post que tengo pendiente de escribir.

Ahora lo escribo!

Un saludo a toos!!

^-^ natalia said...

Arturillo, con respecto a tu último párrafo...quizá tengas razón, de hecho la izquierda "castigó" la corrupción del gobierno de González (elecciones `96) y la derecha, aunque se destapara ahora todo lo de Valencia, Terra Mítica, etc, seguro que iría a votar a su partido sin más si hubiera elecciones.
En ese sentido pienso que el electorado de derechas es más sólido y siempre "está ahí", mientras que el de izquierdas no es tan fiel, otro ejemplo, es el de Almunia, no llegó a calar entre su electorado y le castigaron, mientras que tengo la sensación que que los de PP van a votar sí o sí (de ahí que se diga que la alta participación favorece a la izquierda).
Otra cosa que me ha hecho reflexionar es que, con toda la historia que tenemos a nuestras espaldas los socialistas, si de algo nos acracterizamos es que, lo hemos podido hacer bien o mal, pero nadie nos puede decir que seamos un partido corrupto, algún caso ha habido, de acuerdo, pero son los menos.

Saludos!

p.d: Yo también seguiré opinando hasta que su dueña me diga lo contrario, en ese caso también cogeré y me iré sin más.

^-^ natalia said...

Acabo de ver tu post mientras, estábamos escribiendo a la vez!

Enhorabuena por tu premio y también por el blog, en el cual has demostrado que cada cual puede expresar libremente sus ideas.

Saludos!

Arturillo said...

Zinquirilla, con el mayor de los respetos, me quieres explicar por que es ofensivo lo que escribi acerca de la Semana Santa? La semana santa sevillana, y todas las expresiones de fervor popular, pero mas que todas las demas juntas, me horroriza. Huyo de sevilla durante ella siempre que puedo, y por eso si no puedo me alegra que la lluvia venga en mi ayuda. Hay algo de malo en odiar la semana santa? La consideras intocable? Este odio, como he intentado explicar, no es solo irracional: la semana santa no es inocente, el general queipo reposa a la sombra de la macarena y es hermano mayor a perpetuidad... Por que, si me lo quieres explicar, es ofensivo pensar lo que pienso, decir lo que digo? Ofensivo para quien?

Marcos said...

¿Cómo va a llegar Llamazares a sus electores potenciales si hay que ir a buscarlo? Si parece que no existe para los medios y sólo sabemos de él en el Público y en las televisiones locales.
No es culpa de Llamazares y no debía dimitir. Los que deben dimitir son los cerebros de los votantes del PP y de las Carmen Chacón de turno que van por ahí haciendo propaganda del voto útil y diciéndole a la gente "que viene el lobo si no votas al PSOE".

Natalia ^-^ said...

Marcos no es que digamos "que viene el lobo" si no votas al PSOE, es que, si lees o escuchas los medios afines al PP (vale que suopnga un gran esfuerzo) verás que según ellos en cuatro años poco menos que España estará rota, el gobierno se rendirá a los terroristas... en fin, que no sé, pero no se puede salir al día siguiente de las elecciones y decir todo esto e insultar a los que no comparten tu opinión.

Respecto a Llamazares... quizá no sea culpa de él como de que su partido defiende unas ideas, a mi modo de ver, muy utópicas y, aunque personalmente estpy en algunas cosas de acuerdo, no creo que lo mejor sea empezar tu programa diciendo que vas a hacer de España una república federal (sí, soy de las pocas personas que, por obligación, me tuvo que leer parte de todos o casi todos los programas) por que, aunque son ideas que algunos nos parezcan, pues eso, muy utópicas y muy buenas, pero seamos sinceros, España está a años luz de convertirse a lo que aspira IU, repito que en ciertas ideas estoy muy de acuerdo, pero, sinceramente no las considero viables.

Lo del voto útil yo lo considero una chorrada (y mira que nos beneficia!), cada persona, cuando introduce la papeleta en la urna debe de estar seguro y de acuerdo con lo que vota, entonces si será útil el voto, aunque vote al partido de los no fumadores, (en Madrid, por lo menos, se presentaron!), pero estás de acuerdo con lo que votas y los proyectos de las personas que represnetan a esos partidos.
Saludos, Natalia ^-^


p.d: Respecto a lo que Llamazares sólo sale en Público... discrepo. Reconozco que sólo leo impresos El País y Público y ambos dos traían todos los días los mitines de PP, PSOE e IU. De hehco recuerdo uno de los últimos que me hizo gracia por que salí Llamazares con un palestino y ese le vi en El País. De los demás medios no opino por que no los sigo en su edición impresa.

Arturillo said...

Con respecto a lo ocurre con los medios afines a la linea dura del PP, -la COPE, El Mundo-, estoy muy de acuerdo con lo que, mas o menos, dijo Felipe González: si en algún momento uno nota que desfallece su espíritu de izquierdas, o ve que le amenaza el fantasma de la indecisión o de la pereza ante unas elecciones, solo tiene que oir la COPE por las mañanas, y echarle un vistazo a las homilias de Pedro J de los domingos; a partir de ahi tendra muy claro lo que hay que hacer. Yo escucho al Federico cada mañana durante 20 minutos, de 7 a 7 y veinte, con el mismo espíritu higienico con el que hago mis necesidades y me ducho. Me resulta muy provechoso. Estoy convencido de que las arengas del monaguillo rabioso han sido un importante puntal para la victoria de PSOE.

Llamazares parece buen chico, algo vago quizás, pero está muy rodeado en IU de resentidos e iluminados, todos o la mayoria de ellos procedentes del caduco PC de Anguita y sus secuaces. Poner la republica federal, -o sin federalismo, republica a secas-, como objetivo a corto o medio plazo me parece un puntazo que deberia copiar el PSOE si no fuese tan cobarde para algunas cosas. Y desde luego estado laico, con republica o sin republica. Ya esta bien de misas de estado en la almudena oficiadas por rouco y de ofrendas al apostol por parte del borbon o los borboncillos; si quieren ir a misa que lo hagan en la capilla de la zarzuela, y nunca, jamas, en mi representacion.

ZINQUIRILLA said...

- Arturillo, respondiendo a tu comentario nº3 (creo que voy a añadir la hora para distinguir los comentarios):

Al principio lanzas un oxímoron sin pies de cabeza: no hay respeto donde haya las criminalidades que citas y luego recurres a acoplarlas a la semana Santa saliéndote un gazpacho agrio.

No es buebo sentir odio, por nada y tus palabras tiene más vinagre que la que usó Longinos. Insisto, no es bueno sentir tanta tirria , tanto odio: por algún lado acaba saliendo.

Que no te guste la Semana Santa, que te parezca imperdonable que te la impongan, que no entiendas a la gente paricipando de ella (como fiesta, como fe, como arte), que te horrorice, que atribuyas a la Iglesia las mayores atrocidades. Nada de eso tiene que ver para que refocilarse cuando no hay Semana Santa. ¿Tú sabes las pérdidas económicas (dejando aparte las Hermandades hablo principalmente de negocios de la ciudad) y sobre todo la ilusión que se pierde? Y no caigas en el chiste malo de que eso parece el anuncio de la Mastercard. Insisto, no hay que alegrarse por que el otro se fastidie y menos tener tanto odio que sí es irracional.

Respecto a Queipo de Llano (un genocida que no hay que encumbrar en un ranking, lo fue por desgracia y es lo único que cuenta, en una guerra incívica donde hay atrocidades por ambos lados como en toda guera fratricida); nada tiene que ver porque el significado múltiple de la Semana Santa conformando un crisol, es otro.

Respecto a 1979, en realidad hablaría de 1976, que es cuando nací y emepcé a vivir los hechos producidos en mi región. Lo anterior es historia, no lo he vivido y sólo puedo estudiarlo y analizarlo. Pero hablando del pasado, diré que lo peor que ha ocurrido son la Guerra Civil, las Dictaduras me remonto a Primo de Rivera y por supuesto incluyo al abominable Franco) y la República por este orden.

Y ya que estamos en los 70 para reconstruitr una región, no veo progreso y avance por ningún sitio en estos 29 años.

- Hola Natalia y Marcos, me alegra veros again, sobre todo al 2ª que no me esperaba que entraras en el blog.

Sobre Llamazares mi opinión es que siempre lo vi un hombre gris y mediocre. Creo que aún pesa mi apego a Anguita recordando mi asistencia a sus mitines y que para las próximas europeas no votaré a IU.

Arturillo said...

"oxímoron. (Del gr. ὀξύμωρον).

1. m. Ret. Combinación en una misma estructura sintáctica de dos palabras o expresiones de significado opuesto, que originan un nuevo sentido; p. ej., un silencio atronador." (Del DRAE)

Zinquirilla, si me permites que te lo diga, tu si que tienes oximorones -no estrictamente sintacticos- en la cabeza, donde se encuentra una cosa y su contraria. Yo comence mi comentario hablando de cosas que no se debían respetar, porque no todo es respetable, y yo entre las cosas que no lo son incluyo la semana santa; el que sea un negocio no es excusa; de vez en cuando hay que hacer reconversiones por distintos motivos.

Yo creo que si tiene que ver que un general de esa calaña descanse donde descansa y tenga los titulos cofrades que tiene; de cosas como esta no sale nada bueno, por muy excelente que sea en crisol donde se funden, ya que acaban manchando al propio crisol.

La historia nos permite no partir del momento cero de nuestro nacimiento para conocer las cosas. Es penoso que pongas la República, la segunda supongo, al lado de episodios siniestros de nuestro pasado. Me temo que seas lectora de Pio Moa; hay otras fuentes menos perversas y malintencionadas.

Finalmente, no me sorprende nada que fueras fan de Anguita, paradigma de oximorones, fatuo, cursi y relamido: es el de la pinza.

Arturillo said...

He releido tu ultimo post, Zinquirilla, y no quiero ni puedo pasar por alto esto que dices: "una guerra incívica donde hay atrocidades por ambos lados como en toda guera fratricida". No estabamos aqui para verlo, pero no hubo tal guerra incivica, ni es posible establecer esa simetria de la que tu hablas, si no es de la forma malintencionada en la que lo han hecho tantos pseudohistoriadores incluyendo al Moa. Lo que hubo fue un golpe de estado cruento cuyo fracaso llevo a una prolongada guerra civil; uno de los bandos, el golpista institucionalizó el terror, a traves de queipo y otros como el, como herramienta para arrasar; en el bando legal, republicano se intento contener la violencia, y si la hubo fue reactiva en todo caso; las atrocidades por ambos bandos no fueron nada simetricas; en sevilla la unica atrocidad que hubo estuvo de la parte que sabemos. No hace falta que te recuerde que el 17 de agosto de 1936, en sevila hacia mucho calor, pero por lo demas la gente estaba tranquila. Fijate como acabo el asunto... Siendo de familia trabajadora, sin herencia facha, segun cuentas, quizas debieras profundizar en el estudio y conocimiento de estos sucesos de tu ciudad y de tu tierra. Hay excelentes libros serios sobre ello.

Orlando said...

Tendría que tirar de hemeroteca, pero creo recordar que cuando el PSOE pierde el apoyo parlamentario de CiU y PNV, IU está a punto de apoyar una moción de censura conjunta con el PP y los otros dos partidos para investir un Presidente de Gobierno que disolviera las Cortes y convocara elecciones.

Y creo que no salió adelante sólo y exclusivamente porque Anguita quería que el Presidente fuera un independiente, y el PP se empeñó en que tenía que ser Aznar.

Si eso no es una pinza, que venga Alá/Dios/El Espagueti Volador y lo vea...

ZINQUIRILLA said...

Por temas:

- La República, tanto la primera como la segunda han sido una de las tantas bufonadas (la Segunda por la forma en que nace, por esperpentos traidores como Lerroux, por los conflictos que hubo en el 32 y 34) que ha habido en nuestra historia. Yo aún estoy esperando elegir lo que quiero, esto es, un Referéndum, para decir Monarquía NO. (http://zinquirilla.blogspot.com/2007/10/espaa-no-es-republicana.html)

- Corrupción: no me sirve absolutamente para nada el "siempre habrá". Cuando hay indicios, denuncia; cuando hay pruebas, condenas. Y no votar a ese político/partido sea cual sea.

- Guerra Civil: (No entiendo a qué viene pretender desacreditar a alguien especulando lo que uno lea. No citas ninguna obra aunque para ello ya tengo bibliografías suficientes. Me permito recomendar a cualquier interesad@ en el tema las obras de Anthony Beevor y Juan Pablo Fusi, muy útiles para contrastar). Cierto es que no hay simetría: el bando nacional fue aniquilador, aquí en Andalucía y Extremadura están las huellas y sin duda la guerra hubiera terminado antes pero con la batalla de Ebro y el cerco final se pretendía más que una rendición incondicional. Pero mi postura no es la de comparar y arrojarse nº de muertes a la cara como se puede hacer con los terroristas (véase debates electorales). Una guerra incívica es un término capcioso para designar una guerra que de civil (en una de sus acepciones) tuvo poco. O citando a Saint-Exupéry, "una guerra civil no es una guerra sino una enfermedad". De todas maneras mi planteamiento personal es que rechazo cualquier postura exclusivista: la Guerra Civil es sumamente compleja y considero absurdo un planteamiento maniqueo de un bando bueno y otro malo.

- la pinza: creo que fue más una especulación que una realidad. En caso de que hubiera existido no lo repruebo.

Arturillo said...

Zinquirilla, eres acojonante. Si realmente integras una familia trabajadora sin pasado facha - de las familias trabajadoras con pasado facha, mejor no hablar-, te has desclasado bien... A la vista de tu actitud solo hare un comentario mas, acerca de la corrupcion; en las recien pasadas elecciones, en los ayuntamientos del PP con casos de corrupcion, el PP ha aumentado sus votos. En los del PSOE, sus votantes le han castigado. A izquierda unida, que ha sido la denunciante en ambos, le han castigado en los dos.

ZINQUIRILLA said...

Una vez más hablas de mí sin conocerme:

"Si realmente integras una familia trabajadora sin pasado facha"

Intentando mínimamente denigrar, sin conseguirlo, ofcors, porque no argumentas.

Yo me ciño a lo que dices. Desconocía esa estadística de la proporción corrupción Pp-Psoe-Iu/votaciones. No sé si se refieres a estas elecciones o a las pasadas municipales. De todas maneras, me permito citarme:

"- Corrupción: no me sirve absolutamente para nada el "siempre habrá". Cuando hay indicios, denuncia; cuando hay pruebas, condenas. Y no votar a ese político/partido sea cual sea."

¿No se me entiende? Reitero mi postura de no votar al que haya cometido una corrupción conociendo el caso concreto. Realmente me refería a las municipales. Si yo residiera en Murcia y supiera los casos de corrupción, no votaría al Pp.

Pero Sevilla me temo que sea la excepción a ese bajón de votos del Psoe. Aquí ha habido casos de corrupción. Son casos pequeños, casi de choriceos y chapuceros (robo de la cubierta de la copa Davis, facturas dobles en el distrito Macarena, pago indebido de inmueble a asociaciaones de vecinos -demostrado judicialmente- gastos sin justificar de la empresa municipal DeSevilla) pero que se han producido en estos últimos años desde la coalición Psoe-Iu que se formó tras ganar el Pp las elecciones municipales. Y aquí ha habido mucho más votos del Psoe que del Pp conociéndose sobradamente los casos de corrupción.

En fin, hablas de un último comentario. Por supuesto que se puede seguir comentando sobre lo que quieras y las veces que quieras. Aunque como apuntó Natalia hay posturas en la que no se coincidirán. Lo que pediría, a todas las personas que entren en en este blog y escriban, que no personalicen ni ofendan.

Un saludo!

Anónimo said...

Solo te conozco en lo que te dejas conocer, a traves de lo que escribes y muestras en tu blog; obviamente no puedo ir mas alla. No veo ningun animo de denigrar si me apoyo en lo que tu misma has dicho de tu familia, que creo que has definido como trabajadora. Si crees que he personalizado excesivamente y sin fundamento, o que te he ofendido, te vuelvo a pedir disculpas.

Subrayo que me parece una pasada llamar bufonada a la segunda republica, el periodo mas creativo y mas avanzado socialmente de la historia de españa, por eso fueron a por ella a sangre y fuego, porque hacia reir mucho...

Arturillo said...

Un error de techa ha convertido en anonimo el anterior comentario. Era mio.

ZINQUIRILLA said...

Acepto nuevamente las disculpas y está claro que no estamos de acuerdo: la creatividad de la II República suele asociarse a la Generación del 27 y a los integrantes de la Residencia de Estudiantes, entre otros, los cuales ya desarrollaban su faceta artística con anterioridad. En incendiar iglesias y obras de arte no veo avance.

Por eso yo abogo por una República definitiva, no me gusta nombrarla la III aunque lo fuera en ese orden, porque no quiero que sea un paréntesis ni un experimento político. Anhelo que España sea definitivamente una república europea.

Arturillo said...

Dejate de intelectuales y poetas, Zinquirilla, que no hablamos ahora de eso. Repasa solamente la tarea legislativa de la segunda republica. Con respecto a incendiar iglesias, aparte de situaciones puntuales, antes del golpe fascista fue algo excepcional, e incluso diria que despues tambien. Si tanto arte y tantas iglesias se incendiaron, como hay en sevilla -que fue roja- tanto paso intacto para procesionar? Se incendio mucho menos de lo que se debia; yo hoy, por ejemplo, incendiaria al monseñor emerito de pamplona por la sotana. No pensaba intervenir hasta el lunes, pero me has provocao.

Arturillo said...

Sin necesidad de buscar mucho; esto es de Wikipedia:

"La Constitución de la Segunda República supuso un avance notable en el reconocimiento y defensa de los derechos humanos por el ordenamiento jurídico español y en la organización democrática del Estado: dedicó casi un tercio de su articulado a recoger y proteger los derechos y libertades individuales y sociales, amplió el derecho de sufragio activo y pasivo a los ciudadanos de ambos sexos mayores de 23 años y residenció el poder de hacer las leyes en el mismo pueblo, que lo ejercía a través de un órgano unicameral que recibió la denominación de Cortes o Congreso de los Diputados y, sobre todo, estableció que el Jefe del Estado sería en adelante elegido por un colegio compuesto por Diputados y compromisarios, los que a su vez eran nombrados en elecciones generales.

Todos ellos son distintivos de la preocupación republicana por la soberanía popular y la democracia efectiva, por lo que es posible enunciar una serie de principios que la Constitución incorporó o reafirmó como elementos esenciales del ordenamiento jurídico español:

El principio de igualdad de los españoles ante la Ley, al proclamar a España como "una república de trabajadores de toda clase".
El principio de laicidad, por el que se iba más allá de la mera separación entre la Iglesia y el Estado para adentrarse en un ámbito de total eliminación de la religión de la vida política.
El principio de elección y movibilidad de todos los cargos públicos, incluido el Jefe del Estado.
El principio monocameral, más acorde a la democracia, que suponía la eliminación de una segunda Cámara aristocrática o de estamentos privilegiados y por el cual el poder legislativo sería ejercido por una sola Cámara.
Se preveía la posibilidad de la realización de una expropiación forzosa de cualquier tipo de propiedad, a cambio de una indemnización, para utilización social así como la posibilidad de nacionalizar los servicios públicos.
Amplia declaración de derechos y libertades. Concedía el voto desde los 23 años con sufragio universal también femenino.
Separación de la Iglesia y el Estado, además del reconocimiento del matrimonio civil y el divorcio."

Han pasado 70 años y muchas cosas, pero que echas de menos o demas con respecto a esa "republica europea" que tu anhelas?

ZINQUIRILLA said...

Arturillo, sigues sin entender lo que es un blog, donde el autor escribe y comenta lo que otros dicen. Aquí no ha provcación ni nada por el estilo. Ni cuando escribo me dirijo a alguien ni cuando comento lo que aquí dicen pretendo crear polémica.

Paso a comentar el último comentario que han dejado en este post, el cual es el tuyo pero podría ser el de cualquier persona. Recuerda que los comento todos.

Con la II República soy muy crítica y no doy por válido todo lo que supuso. Por ejemplo rechazo el art. 1 que establecía una "República democrática de trabajadores de toda clase". Cuestiones legislativas como voto femenino, reparto de la tierra y reforma del ejército sí eran muy necesarias. Pero la coalición de partidos tanto de derecha como de izquierda (Ceda y Frente Popular) especialmente la primera diero al traste con la República.

Y sobre todo jamás es defendible la quema de iglesias e imágenes religiosas, las cuáles tienen muchísimos vaores añadíos pero quedándonos sólo con el artístico, se hizo una auténtica aberración.

Y objetar que hay pasos intactos procesionando me parece una defensa pueril además de incierta. Sí, es cierto que a la Esperanza y a la Amargura la guardaron pero quemaron la imagen gótica de la Hiniesta que se remontaba al siglo XIII y todos los enseres de las iglesias mudéjares que recorren la calle Feria y San Luis, por citar un par de ejemplos.

Arturillo said...

Juer, que torpe soy que no me entero de lo que es un blog. Sere burro!

ZINQUIRILLA said...

No te desanimes, de todo se aprende en esta vida ;-)

De todas maneras, reitero mi agradecimiento porque sigas mi blog.

Escribo sobre

Map IP Address
Powered byIP2Location.com

Blog Widget by LinkWithin
 
© MMVII

template by | Zinquirilla