Oscar 2010: lista completa

MEJOR PELÍCULA: The Hurt Locker

MEJOR DIRECTOR: Kathryn Bigelow

MEJOR ACTOR PROTAGONISTA: Jeff Bridges

MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA: Sandra Bullock

MEJOR GUIÓN ORIGINAL: The Hurt Locker

MEJOR GUIÓN ADAPTADO: Precious

MEJOR ACTOR DE REPARTO: Christopher Waltz

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO: Mo'nique

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN: Up

MEJOR PELÍCULA DE HABLA NO INGLESA: El secreto de sus ojos (Argentina)

MEJOR DIRECCIÓN ARTÍSTICA: Avatar

MEJOR FOTOGRAFÍA: Avatar

MEJOR MONTAJE: The Hurt Locker

MEJOR VESTUARIO: The young Victoria

MEJOR MAQUILLAJE: Star Trek

MEJOR BANDA SONORA: Up

MEJOR CANCIÓN: A crazy heart

MEJOR SONIDO: The Hurt Locker

MEJOR MONTAJE DE SONIDO: The Hurt Locker

MEJORES EFECTOS ESPECIALES: Avatar

MEJOR DOCUMENTAL: The Cove

MEJOR CORTOMETRAJE DE ANIMACIÓN: Logorama

MEJOR CORTOMETRAJE DOUMENTAL: Music by prudence

Ganadores Oscar 2010

AND THE WINNER IS

Película: The hurt Locker

Director: Kathryn Bigelow (The hurt locker)

Actriz: Sandra Bullock (The blind side)

Actor: Jeff Bridges (Crazy heart)

Banda sonora: Michael Giacchino (Up)

Película extranjera: El secreto de sus ojos (Argentina)

Vestuario: Sandy Powell (The young Victoria)

Actriz secundaria: Mo'nique (Precious)

Guión adaptado: Geoffrey Fletcher (Precious)

Maquillaje: Star Trek

Guión original: Mark Boal (The hurt Locker)

Canción: "The weary kind" (Crazy hert)

Película de animación: Up

Actor de reparto: Christopher Waltz (Inglorious bastards)

Hicieron bien en juntarse (When legends gather, 4)

Jul Brynner y Gene Kelly

Dolores del Río, Basil Rathbone, Gary Cooper y Lili Damita

Lana Turner, Ross Hunter y Constance Bennett, 1965

Tony Curtis, Edith Head, Anne Baxter y Omar Shariff

Shirley Temple and Ginger Rogers at the 56th Academy Awards, April, 1984.

¡Qué vienen los Oscar!

Comparo yo los Oscar con la Guerra Fría. Se pasa uno todo el año esperándolos, tanta es la expectativa que despiertan y luego las reacciones que provocan son diversas. Al encontrarme entre los acérrimos fan de los mismos, no suelen defraudarme.

El resto del año sigo atenta a las noticias cinematográficas en general, no estoy sólo pendiente de los Oscar pero es al terminar la Navidad cuando empiezo a a acordarme del evento. Este año he estado menos atenta de lo habitual pero aún así hace una semana tuve claros síntomas de un "mono" de Oscar. Tenía ganas de ver la ceremonia y descubrir a los premiados. Y como ha habido un cambio de fechas cuando vi el 7 de marzo, me dije ¡Qué vienen los Oscar! como gritaron aquellos tranquilos habitantes de la costa este norteamericana a donde fue a parar un submarino ruso en la entretrenida película de Norman Jewison.

Este año hay novedades. En realidad siempre las hay, algunas más perceptibles que otras para que todo siga igual. Hay una este año que ciertamente es llamativa: 10 serán las películas nominadas en la principal categoría. Supongo que no será cosa del año 2010 y sí presión de las productoras por meter sus películas. Si algo bueno tiene el experiemento es que hayan incluido a la maravillosa Up.

Hacía tiempo que no veía una película tan hermosa y cinematográficamente tan buena. Siendo una película de animación, nos rendimos a la evidencia de que el buen cine no tiene por qué ser interpretado por humanos pero en esta época de avatares, la sencillez y dulzura que desprende este filme es sobrecogerdora. El que me gustara tanto no me ha impedido ver otras, pero reconozco que este año, una vez más, mi cuenta atrás de los Oscar es bastante deficitaria. Suelo ver las películas premiadas a posteriori pero es que últimamente apenas veo cine actual. Por motivos personales que conocéis he estado algo apartada y las pocas películas que he visto eran clásicos (ya que dispongo de poco tiempo, una peli regular de Bogart -El bosque petrificado- siempre seá mejor que una buena peli de Clooney -Up in the air-)

No entiendo por qué han separado de la ceremonia algunos premios. El mayor enemigo de la gala es el tiempo pero con eso se cuenta siempre. No hace falta regalar televisores (sic) a las celebrities como el año que ganó Julia Roberts (en su discurso mandó al diablo la propuesta de la Academia) ni recomendar que no se llore en el discurso de agradecimento como han hecho este año (porque queda fatal, ¡dicen!). Y para colmo uno de los premios desplazados es el Honorífico que este año, ¡por fin! ha ido a parar a la bella y elegante Lauren Bacall. Siento devoción por esa mujer, desde que vi a la chica sensual y provocadora que encandiló a Bogart y a medio mundo con su voz grave, sus pómulos angulosos y esa mirada tan especial. Luego cuando sería la mujer sofisticada de la big apple y cuando en su madurez se mostró como un torbellino sobre las tablas del teatro.

Este año vuelve a estar nominada Penélope Cruz. Lo decimos como si tal cosa, pero no es cualquier cosa. Ayer me rendí ante ella. Vi Volver, película que no me acabó de gustar mucho y aún así sucumbí ante Pe. Ya la había visto en la de Allen y sí, esta chica cambia de registro con asombrosa faciliodad y para mí, eso, es ser buena actriz.

En eso coincidimos muchos, por eso se encumbra a la estupenda Meryl Streep como la mejor actriz de la historia. El título no le viene grande pero lo que no acabo de entender es que la nominen per se. Vi Julia & Julie y es un bodrio de película. El guión es más pasteloso que una milanesa y es una pena tanto talento desperdiciado: el de ella y de la joven Amy Adams.

En la misma categoría de actriz secundaria (los norteamericanos que son más eufemísticos que yo lo llaman Supporting Role o actriz de reparto) se encuentra la maravillosa Maggie Gyllenhaal. Hay rostros nuevos como en cada edición, algunos incluso sobradamente conocidos, como es el caso de la sin par Sandra Bullock. Sólo ella puede estar nominada por primera vez a los Oscar y recibir un enésimo Razzie.

Este año la gala no repite presentador, lo cuál es todo un reto porque en los últimos años se ha ido superando. Aún recuerdo -y echo de menos- a Jon Stewart y Hugh Jackman dejó muy buen recuerdo con sus variados registros de host. Este año, como primicia, tenemos una pareja que ha surgido de la comedieta It's complicated (con la incombustible Streep). Un gracioso (a quien se lo parezca) Steve Martin y un cada vez más neurótico Alec Baldwin - ahora amago de retirada, ahora me peleo con mi hija adolescente-, todo en medio de su sorprendente revival televisivo, son los elegidos.

Ya queda menos. En la web oficial se suceden los reportajes previos y ya se nota el nerviosismo en el ambiente. Son los Oscar, la fiesta del cine por antonomasia. Da igual que no sean unos premios ¿injustos?, que se entregue sin remedio a los maniqueos fuegos de artificio de James Cameron y que ignore la batería de buen cine del prodigioso Quentin Tarantino.

Yo este año veré la gala. El lunes me lo tomo de vacaciones (siempre quise ser funcionaria para cosas como estas :D) así que, en directo iré posteando sobre la moda en la alfombra roja, el desarrollo de la ceremonia y las sorpresas más o menos esperadas de los premios. Entre las webs que siga no podrá faltar el blog Los oscar 2010.

That's entertainment!

El lugar de las ideas (1ª parte)

Ejecutoria de hidalguía ofrecida por Felipe II a los hermanos Gascón (1569). Archivo de Simancas.

Del latín scriptūra, la escritura es la acción y efecto de escribir, esto es, de representar las palabras o las ideas con letras u otros signos trazados en papel u otra superficie. Esta definición clásica del término escritura, va acompañada de otras tantas, formuladas por la hornada de paleógrafos que la han propuesto. La de Lucien Février, "el procedimiento del que se ha valido el hombre para fijar la lengua articulada, fugitiva por naturaleza", desprende cierto halo romántico en su concepción de la lengua y no hace sino reafirmar el carácter sólido del soporte de la escritura, uno de los ejes de la Paleografía.

Sin entrar en disquisiciones actuales que denostan la separación entre materiales blandos y duros, aunque sin olvidar que dicho punto, por muy restrictivo que sea, nacido al socaire del monje Jean Mabillon en el siglo XII, posibilitó la formación de otra disciplina histórica como es la Epigrafía (encargada de los escritos en soportes duros, tales como bronce, piedra, mármol); en un día como hoy de recordatorio de la imprenta de Gutenberg, y cuando yo misma junto a millones de personas escribimos nuestras impresiones en un espacio virtual (el soporte sería el disco duro del servidor) y ante la aparición del libro electrónico (curioso que aún lo llamen "libro"), voy a hacer un recorrido por los distintos soportes que acogieron el arte de la escritura.

Constituye una tecnología, revolucionaria y utilísima, cada soporte que ha recogido las ideas del animal cultural que somos, en palabras de Carlos París. Desde la solución del pesado, opaco, rígido, compacto y espeso barro de las tablillas sumerias, se alcanzaron felizmente las leves, finas, flexibles, alisadas y sutiles películas del papiro y pergamino, hasta llegar a la extensión que permitía el papel industrial. La elección de la materia en la que se escribe o soporte sustentante de la escritura (in quo scribitur) viene condicionada por factores sociales, políticos, religiosos y económicos y a su vez por el tipo de escritura: con qué instrumental se ha escrito y de qué material se han conformado los signos sobre el soporte, como son las incisiones, tintas, o soporte sustentado (ex quo scribitur).

Tablilla sumeria, dinastía Ur III.

La escritura nace en Mesopotamia por una mera necesidad de administración para llevar cuentas y anotaciones agrarias. Es interesante observar cómo nace antes el documento que el libro y antes el archivo gubernamental que la biblioteca literaria. Con una milenaria tradición en la elaboración de cerámica arcillosa y decorada con incisiones, no hubo en realidad necesidad de crear un nuevo soporte. Los alfareros moldeaban la arcilla, muy fina, hasta darle una forma de tablilla levemente convexa para una mayor consistencia. El escriba, tal y como reflejan los bajorrelieves asirios y babilónicos, incidía en la arcilla húmeda y blanda con una cuña de metal, marfil o madera. De ahí el nombre que recibe esta escritura, cuneiforme, que consiste en una serie de pictogramas. Una vez finalizado el recuento, la tablilla se cocía al horno. Era sin duda un material oneroso de transportar pero su destino era el de las estanterías de palacios donde se alineaban dejando a la vista el filo que llevaba una especie de membrete para su localización. Aunque frágiles en su caída, se fracturaban de modo que se podían recomponer y eran incombustibles, por eso han llegado hasta nosotros en medio de tantos avatares históricos.

Tablillas, sellos y cálamos junto a monedas ejemplifican la relación entre el comercio y la escritura en este fresco de Pompeya.

También hubo tablillas de otros materiales. En menor medida, de metal y con mayor abundancia, de madera recubiertas de cera. Éstas, humildes pero muy eficaces, utilizadas por sumerios, egipcios, griegos, romanos y con plena vigencia en la Alta Edad Media, quedan recogidas en testimonios escritos o artísticos y apenas se han conservado por sus materias orgánicas. Eran tablas rectangulares de madera cubiertas de cera, a modo de las pizarras que conocemos hoy día. No obstante, precisamente por ser abundante, barato y fácil de usar y transportar, fueron el soporte más usado en la cotidianidad de esas sociedades históricas. Cartas personales, documentos de compraventa, anotaciones de todo género, borradores de discursos, las famosas notae tironianae (la taquigrafía empleada por Tirón, esclavo de Cicerón), apuntes, minutas, ejercicios escolares. Todo ello quedó recogido en las tabullae, que además se reutilizaban como bien recomendaba Horacio (1). Los estilos o cálamos con los que se escribía, acababan en una especia de espátula con la que se rascaba la cera borranndo lo escrito y ya se podía reescribir.

Frescos pompeyanos que representan a Safo (arriba) y a Terencio (abajo).

Merece reseñar que estas tablillas se agrupaban en dípticos, trípticos o polípticos, según el número, formando así un Codex o Códice, con la misma forma que tiene el libro. Fueron sus formas las que concibieron los libros de pergamino, encuadernados y cosidos por el lomo. Según Joseph van Haeltst, la sustitución progresiva del rollo de papiro por el códice de pergamino es un "acontecimiento capital en la historia del libro, probablemente mucho más importante que el descubrimiento de Gutemberg".

El papiro no sólo nace en Egipto, como planta y como soporte escrituario, sino que se identifica al instante con la civilización egipcia. Como el bambú en Asia, o el ágave, la pita y el amatle en Sudamérica, el papiro (Cyperus papyrus, en griego biblos), planta de marisma, de raíz tortuosa, gruesa como un puño, con tallo áfilo de corte triangular coronado por un penacho, que alcanzaba a veces los 6 metros de alto; era una planta de uso social que seguía el ciclo anual del Nilo. Con el papiro se hacían sandalias, paños, cestas, velas de barcos e incluso era comestible pues su raíz se chupaba como la chufa. El que se cultivara en el bajo delta del Nilo propició una importantísima industria monopolizada por Egipto hasta época romana. Eso no quiere decir que fuera accesible a todos, era un material caro y muy preciado y por ello no tenía parangón. Hasta fecha tan tardía como es mediados del siglo III d.C. no fue reemplazado, nunca sustituido, por el pergamino.

Su importancia alcanza la terminología de la Paleografía. Términos como Biblia, papel, carta, página, volumen y protocolo proceden de nombres griegos de sus partes o del aelaboración y manejo del mismo. (2). Me detendré en lo que os puede resultar más interesante, la elaboración del papiro apto para escribir a partir de la planta, aunque señalo de antemano que el resultado nunca perderá su carácter genuinamente vegetal. Cuando estaba maduro, se pelaban del papiro las cortezas de los tallos con un cuchillo muy afilado para obtener una especie de lonchas finas de casi 40 cm. de alto, que se colocaban yuxtapuestas y superpuestas sobre una tabla humedecida como un cañizo en varias capas hasta que se adherían con su propio jugo. Se batía con un mazo que favorecía que ese jugo o savia vegetal hiciera de pegamento natural y que el papiro "carteara", es decir, hiciera el ruido típico de mover una hoja. No hacían falta colorantes plara blanquear el papiro y finalmente se bruñía y alisaba con una pieza de marfil o una concha. Estas láminas ofrecían las propiedades contradictorias -resistencia y ligereza- de un buen soporte de escritura. Las fibras horizontales conformaban el rayado idóneo para escribir y las fibras verticales evitaban un deshilachado. El conjunto de láminas se encolaban sucesivamente hasta conformar un rollo que se envolvía y desenvolvía para escribir y leer. En los extremos se colocaban varillas de variados materiales y una fina etiqueta pendía de los papiros con el título de la obra. Es una imagen asaz conocida.

Se escribía con un tallo alto de junco de las marismas de unos 15-25 cms. de altura con la extremidad cortada en bisel. Se colocaba el papiro sobre una paleta de madera o marfil inclinada que tenía en su parte superior dos orificios, uno para la tinta y otro para el cálamo. Tanto si era de junco como de pluma, se alisaba el tallo despojándolo de todo resto para su cómodo uso, por lo que es toda una invención que se mantuvieran los vexilos. Esta imagen se perpetuará durante siglos y llegará hasta la Plena Edad Media a través de las miniaturas del scriptorium monástico.

Libro de los Muertos. Papiro de Hunefer. Imperio Nuevo (hacia 1310 a.C.)

Con el papiro, se multiplica la producción escrita y los centros que lo custodia como archivos y bibliotecas. La más celebre y desgraciada, la Biblioteca de Alejandría. También aparecen las librerías y la figura del librero. Una sóla obra es producida en varias unidades y se comercializa el libro. Como todos los productos, el papiro podía ser de variada calidad, el poeta Casiodoro ensalza la suavidad de la nilótica selua (planta del Nilo) y Plinio establece nueve modelos desde el más sedoso hasta el áspero que se usaba como envoltorio. Tenemos testimonios de Vitrubio, Marcial y otros sobre su conservación. Sin duda, el clima seco de Egipto era el más propicio aunque le podía perjudicar tanto la humedad como el calor excesivos conjuntados, favorecedores de la proliferación de elementos no deseados. El rollo de papiro se conservaba en recipientes de madera o arcilla y era imprescindible que recibiera una generosa capa de aceite de cedro para alejar a los insectos bibliófagos. Ese aceite, a veces en forma de goma o resina, le daba el color amarillento que observamos hoy día.

El Vergilius Vaticanus (siglo V d.C.) uno de los códices más antiguos que se conservan. Biblioteca Apostólica Vaticana.

Se han conservado numerosos papiros egipcios, así como códices romanos. Éstos eran a su vez copias de obras griegas. La cancillería vaticana pronto se sumaría a la producción documental. Pero la materia prima siempre procedía de Egipto. Que fuera provincia romana aseguraba su aprovisionamiento aunque siempre hubiera una dependencia de Occidente respecto al monopolio del delta del Nilo. Con el tiempo se reservó su uso a los documentos y obras más importantes y solemnes. Empieza a usarse el pergamino, de origen animal y con una técnica diferente como veremos en un próximo post.

(1) Saepe stilum vertas, iterum quae digna legi sint scripturus. Cambia a menudo la pluma, de la punta al rascador, si quieres escribir algo que merezca la pena ser releído.

(2) Reproduzco aquí la procedencia de los términos: fibras vascularese (biblos), planta (papyros), transformación en soporte apto para escribir (charta), su enrollamiento de partes encoladas (tomos, cilindros, volumen), sus hojas separadas (paginae, plagulae, scheda o cédula), su primera y última hoja (protocolon y escatocolon).

Escrito originariamente en marzo de 1996.