El misterio del arte (4)

¿A qué monumento pertenece y cómo se llama el conjunto?

Es el Pórtico de la Gloria del Maestro Mateo de la Catedral de Santiago de Compostela (grupo de apóstoles en la columna de la derecha)

Acertada por Seppuku.

Y ellas... (rojos y azules brillantes)

Este año no ha habido estridencias ni horteradas llamativas, aunque viéramos a las mamarrachas de siempre envueltas en metros de tela con etiquetas. Pero es que ha reinado no ya el mal gusto que al menos es divertido y personal, sino lo anodino.

Han ido 4 tipas, la mitad sin acertar y la única que nos ha gustado es porque era la mejor en comparación, no porque destacara especialmente.

Kate Winslet no es una fashion victim e incluso dice ser rellenita (¡ja!, hace tiempo que dejaste de tener problemas con la cremallera titánica). Pero Kate es adorable por sí misma y en los últimos años su figura ha recibido inusuales dosis de glamour. Por eso nos sorprende lo bien que asiste a los Oscar en las últimas ediciones. El año pasado acertó y éste también. Una sóla pega: repite ese look años 50. Tal vez porque ha encontrado su fórmula y dirá para qué variar.

Su Yves Saint Laurent era de líneas impecables a juego con su clutch de mano, un favorecedor peinado y su eterno aplomo . ¡Te adoramos Kate!

Penélope Cruz es punto y aparte. Yo siempre he defendido lo hortera que es. Como muchas, en cuanto las dejas sueltas visten fatal. Este año dijo que no iba a preocuparse mucho por el vestido para no parecer que se veía ganadora. Eso lo comprendemos. Pero ir normalita no equivale a no acertar. Fue de rojo. Uhm, la alfombra es roja. Debe ser un traje muy espectacular para que destaque. O de los horteros a los que está afiliada Heidi Klum o de fabulosos Valentino. Eligió un rojo oscuro de Donna Karan. A mí esa diseñadora no me gusta. Es el equivalente a Liz Clairbone en pasarela, pero sin personalidad ni gusto. El traje de Pe era una cortina abullonada, el color no pegaba y ella podía haber lucido más racial.

Hubos dos colores que predominaron en la gala: el rojo y el azul. Afortunadamente no lo mezclaron en plan stars & stripes. Destacó sobre todo el azulado y los tonos brillantes. Aquí debo decir que lo que yo creía ser plateado he leído como dorado. Es cuestión de los matices de las fotos.

Normalmente agrupo a las actrices por elegantonas y mal vestidas pero es que este año..

Ni siquiera comparto la generalizada opinión del acierto de Meryl Streep. Será porque no me gusta el color blanco (menos en ciertas edades). Meryl me cae genial, no sólo es actriz fuera serie (simply the best, Tucci dixit), sino que se le ve maja y simpática, pero por vestir bien nunca ha destacado y yo siempre la veo tipo abuelita. Su traje no me gustó: ni por el escote ni por esas invernales mangas (los puños me recordaban a mis camisetas :D) Tampoco Charlize Theron. No me gustó el vestido por muy Galliano que fuera. Ni el color malva ni las rosas ésas por pechera. Incluso Maggie Gyllenhaal que siempre tiene un look desenfadado y por divertida acierta. Ese vestido estilo pareo de playa pues como que tampoco. Sólo le salvó su siempre belleza fresca y natural (adoro verla con su boca color fresa)

Me topo con una elegantona Demi Moore lo cuál es bastante raro porque lo que es buen gusto esta mujer carece de ello. La pega es que su traje rosa palo es una versión quiero-y-no-puedo del que luciera Pe hace dos temporadas y encima también es un Versace. Las visitas al Twitter la han rejuvenecido, tanto hasta adoptar esa pose de colegiala. La aprobamos con un notable.

Diane Kruger eligió un sofisticado Chanel y le sobran maneras de buena maniquí a esta nueva chica Tarantino, por lo que le damos un notable alto. Aunque en cuestión de gustos no acabo de decidirme si realmente me gusta el modelo que lució. Lo sigo viendo un poco sobrio pese a la originalidad de combinar plisados y las cintas en negro.

Otras:

(de mejor a peor)

Si la gala se define como aburrida, la alfombra roja como correcta.

Aburrimiento + Corrección = Hollywood ??!!!

Ellos

Este año los Oscar se escriben con O bien mayúscula y bien masculina. Ellos han sido los protagonistas. Los elegantes, los simpáticos de la noche, los que derrochan testosterona sin hacer alarde de ello. Los que lo dan todo y para todos hay. Para chicos y para chicas.

El primero, Tom Ford. Hasta ahora me fijaba en sus trapitos y más en su chico-fetiche, Jon Kortajarena. Esta noche me fijé en el y quiero fijarme en su película (A single man) de la que he oído buenas críticas. Con su esmoquin impecable, la barbita de tres días que no podía faltar y ese simpático detalle de la flor en el ojal puso la nota elegante y exquisita.

Peeero, para qué fijarnos en un hombre con el que no nos cruzamos en nuestra acera. Vayamos a un fijo de nuestras miradas. Jake Gyllenhaal acudió a la gala y presentó un premio. Pero fue solo y se le notaba. Jake anda ojeroso con la mirada perdía añorando a su querida Reese que ya ha encontrado sustituto. Se le veía hablando con la prensa y parecía el chiquilo asustado de Donnie Darko más que un apuesto mozo que estrena soltería (de la qué te has librado, ¡ya te darás cuenta!).

En todas las instantáneas se le ve retraído, pesaroso, forzando la sonrisa. Menos mal que se conoce la causa si no, de su cara pálida las malas lenguas dirían que el muchacho se muere de envidia teniendo a la hermana - Maggie Gyllenhaal- y al cuñado - Peter Sarsgaard- en alza (en realidad llevan buena racha seguida y a los tres se les ve congeniar). Jake, espero que hagas un buen papel en Brothers que andas perdiendo chispa.

Habiéndolo visto tantas veces con la mujer o el cuñado no reparé en él hasta verlo en An education. Fue el british look de los 60 y el personaje lo que hizo que me fijara en él. No es feo pero es un poco ojos vaca y desde luego con el pelo rapado no me gusta nada. Todo es cuestión de gustos, a Concha García Campoy le oí decir que lo prefiere así. Hablo de Peter Sarsgaard.

Los gemelos en apostura y maromismo -¡ay omá qué ricos!- fueron el tándem de presentadores Bradley Cooper y Gerard Butler. ¡Cómo estos dos nos alegraron la vista!.

El más elegante dicen que fue Robert Downey Jr. A mí me gustó como iba pero no lo llamaría elegancia, en todo caso chulería o desenfado y su presencia siempre es agradablemente llamativa. Para atuendo divertido, esto es, hortera, hay otros pero pasaron de ir. Nos perdimos las extravagancias de Johnny Depp, Daniel Day Lewis o el recuperado Mickey Rourke. Y los guapos oficiales de antaño, Brad Pitt, Tom Cruise, Jude Law, tampoco fueron.

De los mozuelos de hoy en día ni hablo. Porque el único que me pone, Pattinson, no lució por allí su tupé.

Las chicas ni brillaron, qué le vamos a hecr, Pe estuvo hortera (en el fondo lo es) y no hay nadie que me gustara, así que lo dejo para después.

Hoy, esta noche, es de ellos.

Hastío se escribe con H de Hollywood año 2010

Anoche vi la gala de los Oscar. Y pasé una buena noche con la compañía virtual de la peña, en el msn, el facebook y el blog que iba leyendo. Más calor recibí de ellos que el acaloramiento que me podría haber provocado la ristra de gags que brillaron por su ausencia en la gala.

No he visto It's complicated (en el Pc está de las muchísimas descargadas, osea, interés en verla había) pero cabe suponer que la chispa que surgió del encuentro de Steve Martin y Alec Baldwin les convertía en la caña de Hollywood, lo más ocurrente para presentar una gala, que año tras año adolece de momentos flojos.

Hay una excepción: la frescura, la agilidad (física, mental e incluso vocal) y el brillante y enérgico sentido del espectáculo del maromazo de Hugh Hackman que fue un excelente host la pasada edición. ¿Por qué no repitió como hicieron Ellen Degeneres y Jon Stewart que supieron darle a las ceremonias un toque humorístico de calidad, alejado de las payasadas sin gracia del ochentero Billy Crystal? No hay respuestas. Y me temo que el presupuesto de contratar a los dos carcas (no por la edad sino por los sosos que estuvieron) se llevó todas las partidas destinadas a números musicales y decorado).

Han sido unos Oscar aburridos, deslucidos, totalmente átonos. Y de principio a fin. Una red carpet donde estaban los mismos y faltaban los mejores. Se recuerda la anécdota de Orson Welles que alegó estar fuera cuando en realidad estaba en su casa viendo la retransmisión de su premio honorífico en compañía etílica de John Huston que supuestamente se lo iba a entregar. Pues eso hacen cada vez más los que pasan de ir. La mayoría se van directamente a las fiestas sin pasar por el Kodak Theatre. La que dicen ser mejor fiesta, la de Elton John, empieza media hora después de la ceremonia.

Y en cuanto a los premios pues cero sorpresas. Pero ni una. Por mucho que algunos medios digan que sí. Se premió el talento no profesional de Mo'nique tan desmesurado como su peculiar físico (bonito detalle de las gardenias en recuerdo a Hattie MacDaniel, no obstante). Se premió la mejor actuación de los 20 nominados, un Christopher Waltz capaz de hacernos reír interpetando a un nazi. Se premió a un actor magnífico, de culto, un fuera serie, Jeff Bridges, que se lleva ahora lo que no le dieron por El gran Lebowitz (y por cuatro más). Se premia a Kathryn Bigelow, una mujer directora. Es la ocasión de saldar una cuenta pendiente y eso a Hollywood le encanta. Para rizar el rizo, es ex del histriónico James Cameron que de rey del mundo se ha quedado en papá pitufo de su planeta inventado. Y se premia a una dinamitera de las taquillas, la otrora parlanchina, dulce y horterilla (eso le resta) Sandra Bullock. Lo predije hace unos días en el blog de Lee. Y por supuesto prefiero que los repartidores sean sorprendentes y no verlos aparecer y cantar el premio (desde papá e hijo Douglas con Chicago, Sofía Loren con Roberto Benigni a este año Pedro Almodóvar con Campanella y Barbra Streissand con Kathryn Bigelow).

Pues lo dicho, 4 favoritos que ya recibieron sus premios en los Sag (Screen Actors Guild) que se afianzan como certera premonición frente al termómetro tradicional que constituían los Globos de Oro. ¡Qué fácil ha sido este año rellenar la quiniela!.

Por cierto, me chirría que se insista en la condición de fémina de la Bigelow. Si es la única directora nominada es que hay tres que lo hagan y a estas alturas, nada (excepto el buen talento que no entiende de género) se lo impide. Oí a Pe decir que quiere dirigir, adelante, aquí tenemos a una buena directora como es Icíar Bollaín. Si no hay más directoras es porque no les gustará o no valdrán. No hay otra cosa, ni hay que destinar más dinero.

Hubo buenos momentos en la gala. Escasos y no extraordinariamente brillantes pero que aún así nos hicieron pasar un buen rato, que es de lo que se trata: la actuación de Neil Patrick Patrick (¿qué tal si presenta los Oscar the next year?); el homenaje a John Hughes, más que nada por la presencia de los alter egos de nuestra adolescencia cinéfila como Molly Ringwald; la presencia de Tom Ford (voy a ver A single man ¡ya!), el hombre más elegante de la noche; más alegrías para nuestros ojos: ese tandem de Butler & Bradley. Y ese sprint final, vamos-qué nos-vamos de Tom Hanks (¿fallo, desidia? ¿qui lo sá?).

Éstos son los Oscar. Una ceremonia que nos gusta sin gustarnos. Nos gusta verlas y nos gusta ponerla a parir que para eso se lucen.

Oscar 2010: lista completa

MEJOR PELÍCULA: The Hurt Locker

MEJOR DIRECTOR: Kathryn Bigelow

MEJOR ACTOR PROTAGONISTA: Jeff Bridges

MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA: Sandra Bullock

MEJOR GUIÓN ORIGINAL: The Hurt Locker

MEJOR GUIÓN ADAPTADO: Precious

MEJOR ACTOR DE REPARTO: Christopher Waltz

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO: Mo'nique

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN: Up

MEJOR PELÍCULA DE HABLA NO INGLESA: El secreto de sus ojos (Argentina)

MEJOR DIRECCIÓN ARTÍSTICA: Avatar

MEJOR FOTOGRAFÍA: Avatar

MEJOR MONTAJE: The Hurt Locker

MEJOR VESTUARIO: The young Victoria

MEJOR MAQUILLAJE: Star Trek

MEJOR BANDA SONORA: Up

MEJOR CANCIÓN: A crazy heart

MEJOR SONIDO: The Hurt Locker

MEJOR MONTAJE DE SONIDO: The Hurt Locker

MEJORES EFECTOS ESPECIALES: Avatar

MEJOR DOCUMENTAL: The Cove

MEJOR CORTOMETRAJE DE ANIMACIÓN: Logorama

MEJOR CORTOMETRAJE DOUMENTAL: Music by prudence